Título del libro: El poder de las redes
Autor: David de Ugarte
Año de publicación: 2007
Editorial: Biblioteca de las Indias Electrónicas, Madrid.
- Los blogs como medio principal de la red distribuida.
- Efecto red y el papel de los mumis.
- La primavera de las redes
- Ciberactivismo
- Ciberturba
- Bricolaje digital.
- Conclusiones o Apreciaciones
La actual arquitectura de la
informacióny la comunicación condiciona y determina la estructura del poder
político o económico, que ante la proliferaciónde las redes, producto de la
globalización; pueden permitir la búsqueda de un mundo nuevo en el que se
encuentran salidas o escapes a un principio de escasez caracterizado por el
acaparamiento del conocimiento y la información para mantener el poder, lo cual
frena la multiplicación de ideas y por tanto, la multiplicación de soluciones a
las problemáticas de la sociedad.
En cuanto a esto, las TIC (Tecnologías
de la Información y la Comunicación) deben enfocarse a la generación de una
amplia red distribuida que funcione autónomamente pero que, a diferencia de otras
identidades colectivas, permita la disidencia o el desacuerdo de las opiniones
a un poder determinado a un bajo coste. Pues la consecuencia que ha generado Internet
es la eclosión de un nuevo espacio de relación social cotidianoentre personas de
todo el mundo, que por su importancia ahora ha empezado a ser estudiada y
aplicada a todos los campos y a algunos movimientos que van desde la revolución
hasta la protesta cívica.
Para Ugarte nos encontramos en la era
de las multitudes inteligentes con mayor libertad y lo argumenta a través de esta gráfica de Paul Baran[1],
donde intenta explicar el fenómeno de Internet como una red distribuida y el
por qué es diferente de una red normal.
En esta
gráfica se puede interpretar cada punto como un individuo u organización y las
líneas como relaciones entre las personas. Lo interesante de la red distribuida
es que carece de un centro o flitro para comunicarse con otro nodo, lo cual
permite no solo descentralizar el poder sino redistribuirlo en una red armónica
en la cual el poder se encuentra en los puntos donde debe estar y se encuentra
compartido por varias personas.
Se debe destacar que muchos avances
tecnológicos y del Internet han sido posibles debido al desarrollo de la cultura
hacker,quepara Ugarte, representará la forma de organización alternativa perteneciente
a un sistema de incentivos reclamado por grupos de investigadores auto-organizados
que tiene como base y necesidad, la
existencia y creación o generación de valor en el libre acceso a las fuentes de
información[2].
La cultura Hacker es un movimiento que
enfocado a lo social, es muy representativo en la postmodernidad, pues logra
superar la superficialidad propia de la postmodernidad y cobra un valor social
y de desarrollo muy fuerte en el que existen ciertas características
determinadas como la del trabajo basado en el reconocimiento anónimo que se
refleja en el compartir la información y no en la remuneración, además de la desaparición
de ladivisión entre el trabajo entendido como castigo y el tiempo «libre» asociado
al gozo. Estos valores son los que se han idoincorporando al diseño de nuevas
herramientas y cambios culturales e incluso políticos que ya se están provocando
y se han ido plasmando en la actualidad.
Para Ugarte estas nuevas dinámicas que
se están desarrollando son claras en la medida que tengan la capacidad para
transmitir o compartir, lo que permite unir voluntades, convocar y actuar. La
capacidad para transmitir es una condición previa a la acción política y en toda
estructura descentralizada, dicha capacidad se concentra, en realidad, en unos
pocos nodos, pues en las redes distribuidas nadie depende de nadie para llevar
a cualquier otro su mensaje, lo cual lo hace más libertaria y pueda permitir
que esa relación o mensaje llegue a lugares que a través de la centralización
no se podría llegar.
Por ejemplo, en muchos casos, aunque el
enfoque de una noticia dada por un periódico internacional llegase al último
rincón del planeta y la prensa local apenas informase a las personas más
cercanas; al no haber un filtro, el periódico local no tiene que convencer de su
punto de vista alternativo al periodista encargado de su zona y a través de la
emancipación y colaboración, es decir de la acción política, esa noticia
llegará a un pequeño grupo que omite la prensa mundial, la cual no está
interesada en que estos se enteren de otro punto de vista alternativo al que el
poder quiere imponer a su vez este pequeño grupo podrá redistribuir la
información sin necesidad de tener que pasar por la aprobación de un punto
centralizado de poder.
Entonces, Ugarte muestra el sistema
democrático como un sistema de escasez en el que los ciudadanos tienen que
elegir entre algunas opciones que han sido filtradas previamente por un ente de
poder. En cambio, argumenta que la red distribuida, es una red de iguales,
aunque haya nodos más conectados que otros. Es decir, que es un sistema de
Pluriarquía[3],que
consiste en que alguien cualquiera propone y se suma quien quiere y la
dimensión de la acción dependerá de las simpatías y grado de acuerdo que
suscite la propuesta, la cual a través de la inclusión de más actores se
enriquece.
1. Los
blogs como medio principal de la red distribuida.
Ugarte los define como sistemas personales,
automáticos y sencillos de publicación que, al extenderse, han permitido el nacimiento
del primer gran medio de comunicación distribuido de la historia: la blogsfera,
que puede entenderse como un entorno informativo en el que sereproducen los presupuestos,
las condiciones y los resultados del mundo pluriárquico, en los cuales los
bloggers representan lo contrario del periodista[4].
En los blogs, la vida personal del
autor no está separada de la información general y la opinión. Y esa no
separación entre vida, trabajo e ideas es una característica propia de la ética
hacker, una negación práctica de la división del trabajo propia de las redes
jerárquicas descentralizadas. Por otro lado, el prestigio o importancia del blog
depende no del número de seguidores (el poder de los mass media) sino de quienes
son sus seguidores y la forma de generar esos lazos importantes en medio del
gran terreno o campo que llamamos Internet, es a través de la utilización de
tags, que permiten a través de una palabra clave encontrar diferentes mundos y
puntos de vistas relacionados a través de ciertos focos de nuestro interés. Es
a través de los tags que se enmarca la micro-comunidad a la cual pertenecemos y
necesitamos enlazarnos para hacernos más fuertes.
Entonces, no es solo un medio sino una
nueva forma de organización que puede llegar a ser política y que nace espontáneamente
dentro de las redes de información distribuida y en la que los individuos viven
y representan vidas no separadas, vidas donde lo político, lo laboral, lo
personal no está categorizado y separado.
Entonces, para Ugarte la revolución no
es una lucha global sino un goce que se vive en primera persona y en el que
cada nodo tiene un papel importante en el compartir y como difusor de la acción
política misma y en el que cada cual se adhiere a una tendencia política con la
cual se siente identificado. La cual no debe entenderse como digital sino como
real, es una vida no hecha en las pantallas sino en la vida real y la cual es distribuida
a través de la red.
Por tanto, debe tenerse en cuenta que
la acción política digital que no es real sino virtual tiende al fracaso, pues
no generará emancipación, ni brindará enriquecimiento, ya que no tiene como
sugerirlo o lograrlo y no es real, no es de verdad, no existe.
2. Efecto
red y el papel de los mumis.
Ugarte ve el Internet incluso desde el
punto de vista comercial como una lógica de la abundancia en la que cuantos más
miembros tiene la red de usuarios, más valor tiene para un no miembro
pertenecer a ella, pues aunque cada nuevo usuario aporta menos valor extra a la
red que el anterior, la cuestión es que el hecho de consumirlo aporta valor al
producto. Entonces, “cuando la red alcanza determinado tamaño, al tratarse de
un tipo de servicios en los que el coste marginal (el producido por servir a un
cliente más o una unidad de producto más a un cliente) se hace cero o muy
cercano a cero, es posible que cada cualtome cuanto necesite o quiera sin
mermar oportunidades de los demás. Este es el papel de los mumis, entre ellos
Google, los cuales se vuelven dinamizadores sociales, personas que intensifican
la producción y, posteriormente, la redistribuyen. La clave de los mumis de
Internet es que podrá repetir la oferta a precio cero. Así estos representan
la forma más rápida de acceder a la lógica de la abundancia”[5].
Entonces, los mumis son un reflejo dedesarrollo
constante o del enriquecimiento constante de los diferentes nodos y de la red
distribuida, la cual en constante cambio genera riqueza para cada uno de sus
puntos.
De esta forma, según Ugarte se pueden generalizar
dos modelos productores de lógica de la abundancia que debilitan las redes
centralizadas y los poderes basados en filtrar la información: el que se
produce por la extensión de una red distribuida (Blogosfera) y el que se genera
a partir de una red centralizada donde el centro (el mumi) es muy volátil.
3. La
primavera de las redes
Esto es lo que Ugarte denomina la
primavera de las redes, un movimiento global en el que países con contextos muy
diferentes, desarrollan movimientos ciudadanos en red que convierten
directamente a la ciudadanía en fiscalizadora de los procesos democráticos,
denunciando fraudes electorales, corrupciones y excesos autoritarios de los
gobernantes. Es la materialización histórica concreta de la globalización de la
democracia y las libertades.
La clave de las redes distribuidas
está en su identidad, en la existencia de experiencias en común que los
usuarios puedan compartir, a través de mensajes públicos.
4. Ciberactivismo
Se denomina swarming a un nuevo orden
espontaneo de enfrentamiento en el que
la definición de los sujetos en conflicto, lo implícito (el transfondo, la
esencia, la reflexión), es más importante que lo explícito (los planes o
estrategias basados en líneas causales acción-reacción). El swarming funciona
en primer lugar, renunciando a organizar los movimientos activistas, pues
éstos surgen por autoagregación espontánea, así que planificar qué va a hacer
quién y cuándo no tiene ningún sentido, porque no sabremos el qué hasta que el
quién haya actuado.[6]
En este caso, es contradictorio el
ideal o la importancia del movimiento dada en la esencia, la reflexión y el
transfondo, pero aún así el desenvolvimiento de la acción del swarming es
completamente desinteresado, superfluo y como si no tuviese un objeto claro y
de importancia, sino al contrario fuese poco analizado, sin reflexión alguna y
sin un objetivo claro y fuerte al que perseguir. Es un movimiento totalmente
dependiente que no es capaz de actuar y ser hasta ganarse la simpatía de sus
futuros seguidores, a los que Ugarte llama el quién. A mi parecer este tipo de
ciberactivismo se deja llevar más por el actuar por actuar que por un ideal
concreto que se quiera exponer y luchar por él, es una rebeldía sin causa.
El ciberactivismo hoy se basa en el desarrollo
del empoderamiento de las gentes que se da a través del transmitir y contagiar
esa cultura a la comunidad que será la encargada de lograr que pueda o no
moverse y desarrollarse.
Aparte el ciberactivismo, como hijo de
la cultura hacker, permite la inclusión de cualquiera a través del mito del hágalo
usted mismo, es decir, de la potencia del individuo para generar consensos y
transmitir ideas en una red distribuida, de otra forma, cualquiera puede
compartir grandes aportes a través de un disciplina autodidacta que permite a
través del compartir de las ideas enriquecimiento y educación constante que
genera desarrollo. En últimas la idea
puede resumirse en: desarrolla herramientas y colócalas a disposición pública. Ya
habrá quien sepa qué hacer con ellas y tú sabrás darle un uso a las que te
compartan.
Ugarte considera como ciberactivista a
ese alguien que utiliza Internet, y sobre todo la blogsfera, para difundir un
discurso y poner a disposición pública herramientas que devuelvan a las
personas el poder y la visibilidad que hoy monopolizan las instituciones. El
ciberactivismo pretende proyectar
opciones de futuro desde lo que se vive, de manera inmediata sin buscar anular otras
posiciones, al contrario Invita a sumarse sin diluirse, busca la conversación,
no la adhesión.
Entonces, el ciberactivismo parte de
aquel interés de compartir la expresión sin intentar hacer aceptar a los demás
una verdad global única, pues puede vivir en la diversidad y en un plano de opuestos.
Es por esta razón que este relato se hace aceptable desde la posmodernidad, porque
su acción y su relato no pretenden ser el cierre de nada, sino al contrario
servir de punto de vista abierto a ser complementado.
En el ciberactivismo no existe un solo
destino, pues relata lo colectivo desde lo común, desde la capacidad de generar
nuevos consensos que a su vez puedan ser disensos, que impliquen entrar en
nuevos juegos y nuevas experiencias que muchos o todos en una red entiendan
como una mejora.
Es en este punto donde el ciberactivismo
necesita reflexionar si tener un punto de vista y dejarlo a disposición pública
es igual a compartir y generar una acción política real o son solo ideologías
personales que no pasan de ahí, ni trascienden realmente en un poder
comunitario que busque un foco u objetivo específico.
5. Ciberturba
Nacen en la periferia de las redes
informativas, no en su centro y solo pueden ser exitosas en la medida que se
basen en una propuesta real que se desarrolle exprese y articule sus
necesidades y no en una cadena de mensajes vacíos.
En las redes distribuidas el centro emerge
como consecuencia del propio suceso. Entonces, es la red social en su
conjunto la que practica y hace crecer el ciberactivismo, desde la periferia
hacia el centro. El ciberactivismo no es una técnica, sino una estrategia. Se hace ciberactivismo cuando se publica en la red–en un blog, en twitter,
en facebook o en un foro, hasta en un mismo mail– buscando que los que lo leen avisen
a otros.[7]
Sin embargo, creo que es difícil ahondar
en que hacen los otros con esa opinión que surge a través de ello. ¿Se adhieren
por simpatía o realmente se integran a la acción? ¿Cómo lograr que esa simpatía
y acción se pueda medir en la realidad, que no sea más que una marcha adhesiva
o en términos virtuales, una viral o un spam? En este caso, es posible que la
inmediatez que brinda la herramienta, Internet, no permite la profundización y
análisis necesario de las miles de propuestas que se presentan a diario y
termina pasando de la acción política a una moda pasajera que dura mientras la
ciberturba.
Ugarte propone dos formas de estrategia. La primera es la
lógica de campaña: construir un centro, proponer acciones y difundir la idea. La
segunda es iniciar un swarming, un gran debate social distribuido con
consecuencias, de entrada, imprevisibles. Para Ugarte el éxito se verá
reflejado en la segunda propuesta, pues el proceso deliberativo desembocará espontáneamente
en una ciberturba o en un nuevo consenso social, haciendo que exista una
renuncia de partida al control de las formas que en cada fase vaya a adoptar el
proceso y a la posibilidad incluso de abortarlo, para que pueda generar un
desarrollo real tomando su propio curso.
No es fácil iniciar un proceso así y
debe encontrarse bien argumentado o argumentarse en el proceso para evitar su
caída, ser claros al expresar lo qué se quiere, cómo lo lograrlo y con quién o
contra quién se va a enfrentar, haciendo necesario que sean evidentes los
objetivos, los medios y las causas y sobre todo, los destinatarios últimos de
la acción. Sin embargo, al imprevisibilidad que lo hace espontaneo y no
controlado impide mantener un argumento y un objetivo evidente y claro lo cual
hace el discurso sobre el swarming un poco contradictorio y confuso.
Por otro lado, los blogs son creadores
de discurso personal, pues descubren de forma dinámica la identidad de su
autor, a través de sus relatos y reflexiones que con el tiempo muestran un
aprendizaje y maduración de sus ideas. En este sentido, en comunidades o nichos
específicos la generación de una contextopedia es, por tanto, un espacio
personal o corporativo dedicado a definir términos habituales en el blog,
conclusiones que se consideran ya alcanzadas y debates cerrados. Es una
bitácora colectiva y de diversidad ante todo. Algunos casos exitosos de
contextopedia son las wikipedias, o el mismo flickr, los cuales demuestran que
lo importante no es el cómo sino el fin último, el para qué.
En cuanto a esto, creo que se debe tener cuidado con la generación de
oligarquías que a través de los usuarios pasivos generan adhesión a
determinadas corrientes ideológicas. La posibilidad de escape se encuentra en la
acción misma que permite mantenerse explorando constantemente adquiriendo
conocimiento que permita tener el criterio para escoger hacer parte de la
comunidad con la que más se pueda identificar y no caer en hacer parte de
aquella oligarquía que pretende nuestra adhesión y no participación. De esta
manera podemos ver la importancia de aportarle a la red con el fin de generar
nuevos lazos que permitan intercambiar
datos y encontrar nuevos nodos más desarrollados.
6. Bricolaje
digital.
Es el reciclaje de los materiales en
red que permite el intercambio de datos constante y desarrollo de nuevas ideas.
Hay que tener claro que una cosa reside en el bricolaje y otra cosa muy
diferente es la adhesión o copia de diferentes estilos de vida encontrados en
la red. En el bricolaje la clave reside en el ambiente colaborativo donde todos
los usuarios comparten y transforman contenidos propios y ajenos. Por eso son generadores
de abundancia: cada usuario realiza su propia síntesis, su propio bricolaje
para obtener un output personalizado al que él mismo aporta. Y por eso también requieren
formas de propiedad intelectual no restrictivas, cuando no directamente el
dominio público.
7. Conclusiones
La red está transformándose, multiplicándose
y dándole la posibilidad a cada usuario de compartirla y añadirle datos
valiosos que cualquiera puede aportar desde cualquier punto de vista y a su
vez, tomar ventaja por su proceso distribuido.
Sin embargo, se supone que la teoría
de la pluriaquía de Ugarte sería el ideal utópico de la democracia, en el cual
es una gran masa la que se suma a las ideas o proposiciones de unos cuantos.
Entonces, cabe preguntarse si esa red distribuida de la que habla Ugarte no
podría llegar a infectarse y corromperse de la misma manera en que la
democracia instauró el acaparamiento del poder a través de un grupo de nodos o
grupos más unidos o conectados que lograban manipular y simpatizar a los menos
unidos o conectados.
La blogosfera como medio de
comunicación para las comunidades, logra que lo personal se vuelva de interés
global pero a la vez local, es decir, que se desenvuelva bajo la lógica del nicho
o las pequeñas comunidades. Entonces, las grandes revoluciones de la
actualidad, no son más que pequeñas revoluciones personales y anónimas.
El ciberactivismo es una estrategia
para formar coaliciones temporales de personas que, utilizando herramientas de
esa red, generen la masa crítica suficiente de información y debate para que
este debate trascienda y la blogosfera salga a la calle o se modifique de forma
perceptible en el comportamiento de un número tentativo de personas. Es decir
que es un herramienta de participación para desarrollar o fomentar el activismo
político, más no es la esencia del activismo político.
Aunque en el ciberactivismo todos son
aptos e importantes para el proceso, le hace falta poder de fondo, argumentos e
ideales fuertes que puedan luchar contra esas miles de ideas y visiones de
mundo dispersas que se encuentran en la Internet.
Este es el caso del swarming, en el
cual resulta contradictorio el ideal o la importancia del movimiento que radica
en la esencia, la reflexión y el trasfondo, pero aún así, el desenvolvimiento
de la acción del swarming es completamente desinteresado, superfluo y como si
no tuviese un objeto claro y de importancia, sino al contrario fuese poco
analizado, sin reflexión alguna y sin un objetivo claro y fuerte al que
perseguir. Es un movimiento totalmente dependiente que no es capaz de actuar y
ser, hasta ganarse la simpatía de sus futuros seguidores, a los que Ugarte llama
el quién.
Es necesario pensar en las relaciones
sociales de una manera completamente nueva, alejada de mitos que hablan de una
separación de la vida real con la digital, cuando debe ser entendida como que
las herramientas digitales son solo una representación de la vida real, como en
su momento lo fueron la televisión, los libros, entre otros.
Vivir y comunicar en red supone
aceptar y vivir en diversidad. Pero no significa, vivir en el consenso que lo
único que traerá será la homogenización y estancamiento del desarrollo sino al
contrario generar espacios en los que los enfrentamientos sean una constante
que permite conocer nuevas formas de mundo, para compartirlas, criticarlas o
generar nuevos disensos.
Con la primavera de las redes se puede
concluir que el futuro no es un lugar lejano que debemos esperar suceda a
través de la toma de decisiones de algunos centros, sino al contrario un lugar
cada vez más cercano el cual podemos permear y definir desde lo local, desde la
comunidad o nuestro nicho de acción. El futuro en la red son datos compartidos
que hacen emerger una ciberturba que cambia de rumbo y enriquece nuestro mundo.
[1]Considerado
uno de los padres creadores de Internet. Fue el creador del sistema de codificación de la
información en paquetes para facilitar su envío y su adaptación a la red del
proyecto Arpanet, precedente de Internet.
[2]
Página 39. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007.
[3]
Página 43. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007
[4]
Página 44. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007
[5]
Página 52. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007
[6]
Página 64. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007
[7]
Página 73. El poder de las redes. David de Ugarte. Editorial Biblioteca de las Indias. Madrid. 2007
Me encantó el artículo. Para la próxima, recomiendo algo más de puntuación y orotografía.
ResponderEliminarMuchas gracias!!
;) En corrección de estilo!
Eliminar